東芝柳町工場事件｜反復更新による雇止めと解雇法理
反復更新された臨時工との労働契約の終了について、解雇に関する法理を類推して判断すべきとされた事例
東芝柳町工場事件
争点 — なにが争われた？
契約期間を２か月と記載した臨時従業員との労働契約を５回～23回にわたり反復更新した後、会社が雇止めを意思表示した場合、その効力をどう判断するか
結論 — どうなった？
臨時工が基幹臨時工であり、従事する仕事が本工と差異がなく、採用時に長期継続雇用や本工登用の期待を持たせており、契約期間満了の都度手続をとっていなかった等の事情があるときは、雇止めの効力判断に解雇に関する法理を類推すべき
覚える一文 — 判決原文のまま・選択式で狙われる
「右傭止めの効力の判断にあたつては、解雇に関する法理を類推すべきである」
記憶フック
実質が無期と変わらないなら、辞めさせ方も解雇と同じものさしで。
試験でねらわれるポイント
- 有期契約であっても反復更新の実績や期待がある場合は解雇法理が適用される一方、一時的・臨時的な雇用では適用されない
- 基幹臨時工として長期継続実績がある点が、２か月の契約期間よりも実質的判断を優先する決め手となっている
- 採用時の『長期継続雇用を期待させるような言動』が、契約書の記載内容を上回る重要な判断要素とされた
このカードは、裁判所が公表する判決文とその要旨をもとにAIが下書きしたものです。「覚える一文」は原文と一字一句同じであることを確認し、さらにAIが再チェックしています。出典は上のリンクをご覧ください。